El Sistema de Garantía de Calidad del
Master Interuniversitario “Género, Identidad y Ciudadanía” ha sido
consensuado por la Universidad de Huelva y la Universidad de Cádiz, ya
que la primera se acoge al RD1393/2007 y al programa Verifica de Aneca
en su “Protocolo de evaluación para la verificación de títulos
universitarios oficiales (grado y master), y la segunda tiene implantado el Programa Audit.

La
elaboración del Sistema de Garantía de Calidad ha requerido unificar
aspectos y consideraciones pertenecientes a diferentes puntos de vistas y
perspectivas.

En cuanto a los
procesos llevados a cabo en ambas universidades son básicamente los
mismos, como se demuestra a continuación con la presentación de los
diferentes sistemas compendiados en uno. Con la implantación del Sistema
de Garantía de Calidad se irán ajustando cada uno de los procesos para
garantizar el buen funcionamiento del mismo.

Cualquier
modificación al Sistema de Garantía de Calidad que se proponga requiere
un informe técnico conjunto de la Unidad de Calidad de las dos
universidades a las que pertenece el Master.

1 Responsables del sistema de garantía de calidad del plan de estudios.
El
apartado 9.1 del Anexo I del R.D. indica que deben existir
“responsables del SGC del Plan de Estudios” y de forma más concreta, a
lo especificado en el programa VERIFICA donde se señala que en la
Memoria debe “especificarse el órgano o unidad responsable del SGC del
Plan de Estudios, así como un reglamento o normas de funcionamiento. Se
deberá detallar cómo se articula la participación en dicho órgano del
profesorado, estudiantes, responsables académicos, personal de apoyo y otros agentes externos”.

Los
aspectos claves a ser verificados, en el apartado 9.1, son: 1)
identificación del órgano responsable del SGC del Título de Master; 2)
participación en dicho órgano de las partes interesadas; y 3) reglamento
de funcionamiento interno.

A) Composición: La Comisión de Garantía de Calidad del Master estará formada por:

• Responsables de la Unidad Académica a la que esté adscrita el Master, los cuales presidirán la Comisión de forma alternativa.
• Dos
  coordinadores/as del Master. La coordinación del Master es llevada a
  cabo por un coordinador/ de la Universidad de Huelva y otro
  coordinador/a de la Universidad de Cádiz, según está establecido en el
  convenio de dicho Master).

La
Comisión de Garantía de Calidad del Master se divide en dos
subcomisiones de calidad (una en cada Universidad), a la cual se
incorporarán un mínimo de tres profesores y un máximo de cinco. A
criterio de cada Universidad se incorporará un PAS, si se considera
necesario.

La composición de las comisiones serán revisadas bianualmente y las vacantes serán cubiertas al año siguiente.

Órganos unipersonales:
serán los responsables de las Unidades Académicas y coordinadores/as
del Título. Poseen la responsabilidad directa de la gestión del Master
haciendo cumplir los acuerdos de la Comisión de Garantía de Calidad del
Master.

Todas las comisiones
anteriormente nombradas estarán coordinadas por la Comisión para los
títulos conjuntos de la Universidad de Huelva y la Universidad de Cádiz,
de acuerdo con lo establecido en el convenio que mantienen dichas
Universidades.

B) Constitución:
La Comisión de Garantía de Calidad del Master (CGCM) se constituirá en
su primera reunión mediante la firma de un Acta de Constitución. Se
nombrará a un/a Presidente/a y Secretario/a de la misma.

C) Misión, visión y objetivos:
La misión de la Comisión de Garantía de Calidad del Master
Ínteruniversitario Género, Identidad y Ciudadanía ( GCM) es establecer
con eficiencia un Sistema de Calidad que implique la mejora continua y
sistemática del Master.

La
visión de esta Comisión es contribuir a que los Títulos de Master,
dispongan de indicadores de calidad que los hagan cada vez más
satisfactorios y atractivos para todas las partes interesadas
(estudiantes, profesorado, PAS, empleadores, sociedad) y, en
consecuencia, tengan una demanda creciente.

La
Comisión de Garantía de Calidad del Master puede desarrollar
determinadas actuaciones encaminadas a cumplir con los siguientes
objetivos:

1. Propiciar la mejora
   continua de los niveles de calidad de las actividades docentes,
   investigadoras, de gestión y de transferencia de resultados del Master.
2. Contribuir
   a superar el proceso de VERIFICACIÓN (ANECA) de los Títulos de Master y
   apoyar procesos de evaluación ex-post (SEGUIMIENTO y ACREDITACIÓN).
3. Garantizar la máxima objetividad e independencia en su actuación.
4. Apoyar
   a los/as Coordinadores/as y a la Comisión del Título de Máster,
   proporcionándole información para la toma de decisiones fundamentada.
5. Implicar
   a todas las partes interesadas (profesorado, PAS, estudiantes,
   autoridades académicas, agentes externos) en los procedimientos de
   recogida de información pertinentes, asegurando la máxima participación y
   apoyar sus intereses.
6. Velar para que la eficacia, eficiencia y transparencia sean los principios de gestión de los Títulos de Master.

D) Reglamento de funcionamiento interno:
Renovación.
El mandato de cada miembro titular será de dos años, salvo que pierda
la condición por la cual fue elegido. En el proceso de renovación se
procurará que los cambios garanticen la continuidad de las tareas.

Reuniones.
Las reuniones ordinarias de la CGCM serán convocadas por el/la
Presidente/a con al menos 48 horas de antelación mediante comunicación
personalizada a todos sus componentes, en la que se especificará el
orden del día (temas a tratar) y se remitirá la pertinente
documentación.

Las reuniones
extraordinarias de la CGCM serán convocadas por el/la Presidente/a para
tratar un único tema con una antelación mínima de 24 horas.

La frecuencia de reuniones ordinarias será semestral.

La
iniciativa de convocatoria podrá ser por parte del/la Presidente/a de
la CGCM, por 1/3 de los miembros de la misma o por solicitud de las
autoridades académicas, la/s persona/s encargada/s de la Coordinación
del Master y/o la Comisión del Título de Master.

El/la
Secretario/a levantará un acta por cada reunión, la cual llevará
anexados los documentos manejados en la misma. Mientras dure su cargo,
el/la Secretario/a deberá hacer públicas las actas (ej. página Web) y
custodiarlas.

Decisiones.
Las decisiones colegiadas de la CGCM serán tomadas por mayoría de los
asistentes a la reunión. El/la Presidente/a tendrá un voto de calidad en
el caso de igualdad de número de votos a favor o en contra de una
decisión propuesta.

Las
decisiones de la CGCM tendrán carácter no ejecutivo. Serán remitidas a
los órganos unipersonales del Master para que se tomen las medidas
pertinentes encaminadas a la mejora continua del Título de Master.

E) Funciones

1. Constitución de la CGCM, siguiendo las recomendaciones apuntadas previamente en este documento.
2. Dar
   cumplimiento a lo establecido en el Reglamento de Funcionamiento de las
   Comisiones de Garantía de Calidad del Master Ínteruniversitario Género,
   Identidad y Ciudadanía, incluyendo la elaboración de actas simples de
   todas las reuniones, que servirán posteriormente como evidencias de la
   gestión de la
   calidad.
3. Garantizar la evaluación, el seguimiento, el control y la mejora continua de los procesos de los Títulos de Máster.
4. Recogida
   sistemática de información sobre todos los aspectos propuestos en la
   Memoria del Plan de Estudios de los Másteres de su competencia
   presentada a verificación.
5. Publicita, mediante los cauces adecuados, el Sistema de Garantía de Calidad del Master.
6. Controla
   la ejecución de las acciones derivadas de la revisión del sistema, de
   las acciones de respuesta a las sugerencias, quejas y reclamaciones y,
   en general, de cualquier proyecto o proceso que no tenga asignado
   específicamente un responsable para su seguimiento.
7. Emite,
   al menos una vez al año, un informe sobre el desarrollo del Título de
   Master, así como sobre los distintos elementos que intervienen en que
   aquellas tengan calidad contrastada, junto con propuestas de mejora en
   su caso. Este informe lo eleva a los órganos unipersonales para que,
   haciendo uso de los cauces pertinentes y procedimientos adecuados, se
   adopten las medidas correctoras que procedan.
8. Estudia
   y, en su caso, propone a los órganos que correspondan la aprobación de
   la implantación de las propuestas de mejora del SGIC sugeridas por los
   restantes miembros del Centro.
9. Decide
   la periodicidad y la duración, dentro de su ámbito de competencia, de
   las campañas de recogida de encuestas de medida de la satisfacción de
   los grupos de interés relacionados con el Título del Master.

2 Procedimientos de evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza y el profesorado.
A
continuación, se presentan los distintos procedimientos diseñados para
la recogida de datos y el análisis de la información generada. Una
síntesis de los mismos aparece reflejada en la tabla 1, que establece
las referencias legales, evaluativas, del documento de ENQA y otras.

Cada
procedimiento viene referenciado con un código, al que están asociados,
en su caso, una serie de herramientas o instrumentos de recogida de
información. Todos los procedimientos presentan una misma estructura; al
margen de su denominación, cada procedimiento se inicia con el objetivo
o propósito general que
persigue y las referencias legales y
evaluativas que lo sustentan. El “cuerpo” del procedimiento se articula
en torno a tres grandes apartados, cumpliendo así con las
recomendaciones del Protocolo de Evaluación para la Verificación de
Títulos Universitarios Oficiales (ANECA); éstos son: a) Sistema de
recogida de datos; b) sistema de análisis de la información; y c)
sistema de propuestas de mejora y su temporalización. El procedimiento
concluye con un apartado en el que se recogen otros aspectos específicos
de interés, como información complementaria, recomendaciones o relación
con otros procedimientos.

Código P-1: PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN Y MEJORA DE LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA Y EL PROFESORADO
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es obtener información para la mejora y
el perfeccionamiento de las enseñanzas adquiridas y actuaciones
realizadas por el profesorado, proporcionando resultados sobre la labor
docente y permitiendo la obtención de indicadores sobre la calidad de
sus actuaciones que sirvan de guía para la toma de decisiones

Referencia legal:
El
Real Decreto 1393/2007 de 29 de octubre, en su Anexo I, establece las
directrices de elaboración de la Memoria para la solicitud de
verificación de los Títulos Oficiales (Grado y Máster). El apartado 9.2
de dicha memoria debe recoger “procedimientos de evaluación y mejora de
la calidad de la enseñanza y el
profesorado”.

Referencias evaluativas:
El
programa VERIFICA de ANECA, en su apartado 9.2 del Protocolo de
Evaluación para la Verificación de Títulos Universitarios Oficiales
(Grado yMáster) señala que se establecerán “procedimientos para la
recogida y análisis de información sobre la calidad de la enseñanza”…
y…“procedimientos para la recogida y análisis de
información sobre el profesorado.

El
programa DOCENTIA-ANDALUCÍA, adaptación al contexto andaluz del
programa DOCENTIA promovido por la ANECA y la AGAE, permite obtener
información (resultados e indicadores sobre la calidad docente) para la
mejora y el perfeccionamiento, servir de guía para la toma de decisiones
en materia de política de profesorado y aportar evidencias al Sistema
de Garantía Interna de Calidad del Título.

Los objetivos de calidad fijados por cada Título de Máster en relación a la enseñanza y el profesorado del mismo.

Sistema de recogida de datos:
La
CGCM recabará información sobre la calidad docente del profesorado de
los Títulos de Máster de su competencia, a través de las personas
encargadas de la coordinación de los mismos. Para ello, se podrá
utilizar el modelo de encuesta de opinión de estudiantes con la labor
docente del profesorado o cualquier otro sistema que se estime oportuno.

Con
el fin de detectar posibles desviaciones, se podrá recoger información
sobre indicadores de resultados por curso académico y por módulo o
materia. En el caso de desviaciones muy significativas, se solicitará al
profesorado implicado en la docencia de la materia informe
justificativo de las mismas.

El/la
profesor/a (o coordinador/a, en el caso de más de un/a profesor/a del
módulo ) cumplimentará un informe del mismo, al concluir cada curso
académico, según modelo establecido, en el que se reflejarán posibles
incidencias relacionadas con:

• La planificación del módulo (organización y coordinación entre profesores/as,…)
• Desarrollo
  de la enseñanza y evaluación de los aprendizajes (cumplimiento de lo
  planificado, dificultades en el desarrollo, metodologías docentes, tipos
  de evaluación, etc.).
  En caso de incidencias (quejas o
  reclamaciones), la CGCM recabará informes del coordinador/es delMáster y
  del propio profesorado sobre las mismas.

Sistema de análisis de la información:
Podrá
realizarse un análisis de la información recabada a través de la
encuesta de opinión, de los indicadores de resultados por curso
académico, módulo y/o materia, de los informes delos/as profesores/as
(coordinadores/as) del módulo o, en su caso, de las quejas y
reclamaciones recibidas.

La
CGCM elaborará un informe anual con las propuestas de mejora,
sugerencias y recomendaciones sobre la calidad de la enseñanza y el
profesorado del Título de Máster

Sistema de propuestas demejora y su temporalización:
La
UGCM elaborará un informe para cada curso académico con los resultados
más significativos, en el que se definirán los puntos fuertes y débiles,
así como las propuestas de mejora detalladas y dirigidas a la/s
persona/s encargada/s de la coordinación.

Las
recomendaciones presentadas deben permitir obtener orientaciones
básicas para el diseño de acciones encaminadas a subsanar las
deficiencias detectadas.

En caso
de incidencias con respecto a la docencia de una materia en particular,
será informado el profesorado implicado en la misma, de forma que se
pongan en marcha las medidas oportunas para solventar tal situación, en
consonancia con las recomendaciones de mejora diseñadas desde la UGCM.

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Los procedimientos relacionados son:

• PM 02 – Proceso para el análisis y medición de resultados
• PC 03 – Proceso de evaluación de los aprendizajes
• PE 05– Proceso para garantizar la calidad de los programas formativos
• PA 03 – Proceso de evaluación, promoción , incentivos del PDI
• PA 04 – Proceso de formación del PDI
• PE 01 – Proceso de elaboración y revisión de la política y objetivos de calidad
• PE 02 – Proceso de definición de la política del PDI
• PE 03 – Proceso de captación y selección del personal académico

En
cuanto a la evaluación y mejora del profesorado, las Universidades de
Cádiz y Huelva ha colaborado con el resto de las universidades
andaluzas, en la puesta en marcha de un procedimiento de evaluación
hacia la mejora de la actividad académica del profesorado en base a la
propuesta DOCENTIA, realizada por la ANECA y otras agencias Autonómicas.
Actualmente ya se dispone de un programa parecido de evaluación pero
con unos objetivos menos ambiciosos y un alcance limitado. La propuesta
de evaluación que en estos momentos se encuentra en fase de proyecto
experimental, pretende generalizar la evaluación del profesorado de la
UCA en base a parámetros objetivos y evaluación por pares.

Mientras que el programa DOCENTIA no se pone en marcha se han establecido los procedimientos que se han descrito.

3 Procedimiento para garantizar la calidad de las prácticas externas y los programas de movilidad.

Código P-2: PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LAS PRÁCTICAS EXTERNAS
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es garantizar la calidad de las
prácticas externas integradas, en su caso, en el Título deMaster.

Referencias legales:
Real
Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la
ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales: Anexo I, apartado
9.3: Procedimientos para garantizar la calidad de las prácticas
externas.

Real Decreto1497/1981,
de 29 de junio, sobre Programas de Cooperación Educativa, modificado por
el RD 1845/1994, de 9 de septiembre.

Convenios
de colaboración suscritos entre la Universidad y las
empresas/instituciones para la realización de prácticas formativas
externas del alumnado.

Otra Normativa aplicable para las prácticas externas

Referencias evaluativas:
El
Protocolo de Evaluación para la Verificación de Títulos Universitarios
Oficiales (VERIFICA, ANECA) en su apartado 9.3 referido a los
“Procedimientos para garantizar la calidad de las prácticas externas”,
plantea dar respuesta a si: “¿se han definido procedimientos para la
recogida y análisis de información sobre las prácticas externas y se ha
especificado el modo en que utilizará esa información en la revisión y
mejora del desarrollo del plan de estudios?”

Sistema de recogida de datos :
La
Comisión o persona/s responsable/s de las Prácticas Externas realizará
las tareas propias de establecimiento de convenios, difusión del
programa, propuesta de tutores/as, asignación de puestos de prácticas al
alumnado y desarrollo de las mismas.

Por
su parte, la Comisión de Garantía de Calidad del Título de Máster
(CGCM) recabará de los responsables de Prácticas Externas, al final de
cada curso académico, los resultados del programa.

Se
empleara un modelo de cuestionario de evaluación del tutor/a interno/a,
del tutor/a externo y del alumno/a para conocer el nivel de
satisfacción con las prácticas externas.

Sistema de análisis de la información:
La
CGCM llevará a cabo el análisis de dichos resultados e indicadores,
elaborando un Informe sobre la calidad del programa de prácticas
externas que incluirá aquellas propuestas de mejora que considere
adecuadas, relativas a cualquiera de las etapas y participantes en el
proceso, y lo remitirá a la persona/s responsable/s de la coordinación
del Título deMáster.

Sistema de propuestas demejora y su temporalización:
El
Informe referido en el apartado anterior será considerado por la
Comisión del Título de Master y por el coordinador del Título de Máster,
quienes deberán tomar finalmente las decisiones que correspondan en la
revisión y mejora del desarrollo del plan de estudios del Máster.

La
UGCM elaborará un informe para cada curso académico con los resultados
más significativos, en el que se definirán los puntos fuertes y débiles,
así como las propuestas de mejora detalladas y dirigidas a la/s
persona/s encargada/s de la coordinación.

Las
recomendaciones presentadas deben permitir obtener orientaciones
básicas para el diseño de acciones encaminadas a subsanar las
deficiencias detectadas.

En
caso de incidencias con respecto a la docencia de una materia en
particular, será informado el profesorado implicado en la misma, de
forma que se pongan en marcha las medidas oportunas para solventar tal
situación, en consonancia con las recomendaciones de mejora diseñadas
desde la UGCM.

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Los procedimientos relacionados son:

• PC 06 – Proceso de gestión de las prácticas externas integradas en el título

Código P-3: PROCEDIMIENTO PARA EL ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS DE MOVILIDAD
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es garantizar la calidad de los
programas de movilidad mediante la evaluación, el seguimiento y la
mejora de dichos programas. El procedimiento que se presenta se refiere a
la movilidad reversible; es decir, es aplicable tanto a los/as
alumnos/as propios que se desplazan a otras universidades como a los que
acuden a la nuestra.

Referencia legal:
El
apartado 9.3 del Anexo I del R.D. 1393/2007 establece la necesidad de
que el Sistema de Garantía de Calidad de los nuevos Títulos Oficiales
recoja los “procedimientos para garantizar la calidad de las prácticas
externas y los programas de movilidad”.

Referencia evaluativa:
Apartado
9.3 del Protocolo de Evaluación para Verificación de Títulos
Universitarios Oficiales (Programa VERIFICA de ANECA,). La Guía de Apoyo
establece que deberán abordarse “todas aquellas actividades que
aseguren el correcto desarrollo de los programas de movilidad
(establecimiento de convenios, selección y seguimiento de los/as
alumnos/as, evaluación y asignación de créditos, etc.), especificando
los procedimientos previstos de evaluación, seguimiento y mejora, así
como los responsables y la planificación de dichos procedimientos
(quién, cómo, cuándo)”.

Sistema de recogida de datos:
La
CGCM se encargará de realizar el análisis y extraer conclusiones sobre
el seguimiento de los/as alumnos/as del Título de Máster que participan
en los programas de movilidad, tanto nacionales como internacionales,
cara a la mejora y perfeccionamiento de los mismos.

Con
el fin de garantizar su calidad, la CGCM llevará a cabo una revisión
anual de los programas de movilidad, analizando el nivel de alcance de
los objetivos propuestos, las posibles deficiencias detectadas y el
nivel de satisfacción de los usuarios y otros agentes implicados. Podrá
recogerse información sobre los siguientes indicadores:

• Nº de estudiantes que participan en los programas de movilidad internacional.
• Nº de estudiantes que participan en los programas de movilidad nacional
• Origen de la movilidad internacional
• Origen de la movilidad nacional
• Destino de la movilidad internacional
• Destino de la movilidad nacional
• Nº de quejas, reclamaciones y sugerencias recibidas por los/as tutores/as académicos
• Grado de satisfacción de estudiantes propios con los programas de movilidad
• Grado de satisfacción de estudiantes visitantes con los programas de movilidad.
• Grado de satisfacción de los/as tutores/as académicos

Esta
información se solicitará a los Órganos competentes de la Universidad y
se podrá obtener, además, información a través del uso de las encuestas
de satisfacción.

Sistema de análisis de la información:
Anualmente, se podrán llevar a cabo las siguientes actuaciones:

• Análisis
  de la información relativa al número de estudiantes del Título de
  Máster que han participado en los programas de movilidad.
• Análisis
  de las Universidades de acogida con el fin de detectar las más
  demandadas por el alumnado del Título de Máster y analizar las causas.
• Análisis
  de las Universidades de procedencia con el fin de detectar las que
  proporcionan un mayor número de alumnos/as y analizar las causas.
• Análisis
  del nivel de satisfacción de los/as estudiantes (internos/externos) con
  las actividades realizadas en el centro de destino.
• Análisis del nivel de satisfacción de los/as tutores/as académicos con la labor desempeñada en el programa de movilidad.
• Análisis de las quejas, sugerencias y reclamaciones.
  Trascurridos
  4 años de la implantación del Título de Máster, se recomienda la
  realización de un estudio sobre la evolución de los indicadores de uso
  de los programas de movilidad, con el fin de revisar los convenios con
  otras universidades, cara a establecer las posibles modificaciones en
  aras a la mejora.

Sistema de propuestas demejora y su temporalización:
Al
finalizar cada curso académico, los resultados del análisis de la
información recabada por la CGCM serán trasladados al/los responsable/s
del Programa de movilidad del TítuloMáster, con el fin de implementar
las mejoras pertinentes.

Las propuestas de mejora podrán hacer hincapié en:

• Ampliación o disminución de plazas.
• Nuevos convenios con otras Universidades, revisión y/o modificación de los existentes..
• Atención a las quejas, sugerencias y reclamaciones de los distintos colectivos implicados

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Los procedimientos relacionados son:

• PC 04 – Proceso de gestión movilidad estudiantes salientes
• PC 05 – Proceso de gestión movilidad de estudiantes recibidos

4 Procedimientos de análisis de la inserción laboral de los graduados y de la satisfacción con la formación recibida.

Código P-4: PROCEDIMIENTOS PARA EVALUAR LA INSERCIÓN LABORAL DE LOS GRADUADOS Y LA SATISFACCIÓN CON LA FORMACIÓN RECIBIDA
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es establecer un sistema que permita
medir, analizar y utilizar los resultados sobre la inserción laboral de
los graduados, y sobre la satisfacción con la formación recibida.

Referencia legal:
El
Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la
Ordenación de las Enseñanzas Universitarias Oficiales, en su
introducción, señala que “la nueva organización de las enseñanzas
incrementará la empleabilidad de los titulados al tiempo que cumple con
el objetivo de garantizar su compatibilidad con las normas reguladoras
de la carrera profesional de los empleados públicos”. Asimismo, en el
Anexo I, apartado 9.4., se establece que los nuevos Títulos deberán
contar con “Procedimientos de análisis de la inserción laboral de los
graduados y de la satisfacción con la formación recibida

Referencia evaluativa:
La
Guía de Apoyo para la elaboración de la Memoria para la solicitud de
Verificación de Títulos Oficiales (ANECA) establece en su apartado 9.4
que se han de diseñar “el procedimiento que permita medir, analizar y
utilizar los resultados sobre la inserción laboral de los futuros
graduados y de la medición de la satisfacción con la formación
recibida”.

Se deben describir los
métodos disponibles en la Universidad para la recogida de esta
información, definir la frecuencia y el modo de recopilación, el
análisis de los datos obtenidos, la utilización de los resultados del
análisis, para lograr la mejora del nuevo plan de estudios”.

Sistema de recogida de datos :
La
Comisión de Garantía de Calidad del Master recogerá la información
necesaria sobre los alumnos transcurridos tres años de la finalización
de los estudios, con el fin de que la Unidad de Evaluación y Calidad de
la Universidad de Cádiz realice el análisis de la inserción laboral de
los egresados del Master.

Las encuestas están conformadas, entre otras, por las siguientes variables:

• El Título de Máster
• Trayectoria laboral y situación actual
• Organización en la que trabaja.
• Competencias (Conocimientos habilidades y destrezas)
• Información personal

Sistema de análisis de la información:
La
Comisión de Garantía de Calidad del Master, a la recepción de los
informes, realizará un análisis interpretativo elaborando un informe de
la situación y de las posibles propuestas de mejora que remitirá al/los
Responsables del Título deMáster para su estudio

Sistema de propuestas demejora y su temporalización:
En
el supuesto de que no se cumplieran las expectativas mínimas de
empleabilidad, la Comisión de Garantía de Calidad del Master deberá
elaborar un plan de mejora encaminado a subsanar las deficiencias
detectadas en aras a alcanzar las cotas de empleabilidad previstas. Se
deberán asignar el/los responsable/s de la implementación y seguimiento
de las mejoras.

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Los procedimientos relacionados son:

• PM 02 – Proceso para el análisis y medición de resultados
• PE 05 – Proceso para garantizar la calidad de los programas formativos

5
Procedimiento para el análisis de la satisfacción de los distintos
colectivos implicados (estudiantes, personal académico y de
administración y servicios, etc.) y de atención a la sugerencias y
reclamaciones. Criterios específicos en el caso de extinción del título

Código P-5: PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA SATISFACCIÓN GLOBAL SOBRE EL TÍTULO DE MÁSTER
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es conocer el nivel de satisfacción
global de los distintos colectivos activos implicados en el Título de
Máster (Profesorado y alumnado) en relación a la orientación y acogida,
la planificación, el desarrollo y los resultados del mismo

Referencia legal:
El
Real Decreto 1393/2007 de 29 de octubre, en su Anexo I, establece las
directrices de elaboración de la Memoria para la solicitud de
verificación de los Títulos oficiales. El apartado 9.5 de dicha memoria
debe recoger, entre otros, “procedimientos para el análisis de la
satisfacción de los distintos colectivos implicados”.

Referencia evaluativa:
El
Protocolo de Evaluación para la Verificación de Títulos Universitarios
Oficiales (Programa VERIFICA, ANECA) establece que “el Centro en el que
se imparte el Título o, en su defecto, la Universidad debe disponer de
unos procedimientos asociados a la Garantía de Calidad y dotarse de unos
mecanismos formales para la aprobación, control, revisión periódica y
mejora del Título”. La propuesta debe establecer los mecanismos y
procedimientos periódicos que se utilizarán para revisar el Plan de
Estudios, sus objetivos, competencias, planificación, etc. De forma más
específica, el apartado 9.5 señala que se establecerán “procedimientos
para la recogida y análisis de la información sobre la satisfacción de
los colectivos implicados en el Título,..”.

Sistema de recogida de datos:
Al
objeto de recabar información sobre el nivel de satisfacción de los
diferentes colectivos implicados en el Título de Máster, se utilizará
una encuesta de opinión para estudiantes y Profesorado. Este instrumento
será implementado tras finalizar el último curso del Título de Máster
Oficial.

El contenido de los
ítems es prácticamente el mismo para los dos colectivos, con objeto de
poder contrastar adecuadamente las distintas opiniones. Con esta
herramienta se recoge información sobre las siguientes variables:

1. Variables sociodemográficas (edad, género, Título, curso, sector).
2. Satisfacción
   con los sistemas de orientación y acogida a los estudiantes para
   facilitar su incorporación al Título deMáster Oficial.
3. Satisfacción general con la planificación y el desarrollo de las enseñanzas en el Título de Máster Oficial:
   a. Distribución temporal y coordinación de módulos o materias.
   b. Adecuación de los horarios, turnos, distribución teoría-práctica, tamaño de los grupos.
   c. Satisfacción con la metodología utilizada (variedad, innovación,…).
   d. Satisfacción con los programas de movilidad.
   e. Satisfacción con las prácticas externas.
   f.
   Disponibilidad, accesibilidad y utilidad de la información sobre el
   Título de Máster (nivel de satisfacción con la página Web y con otros
   medios de difusión).
   g. Satisfacción con los recursos humanos:
   i. Profesorado del Título deMáster
   ii. Equipo o persona/s que gestiona/n el Título deMáster.
   h. Satisfacción con los medios materiales y las infraestructuras disponibles para el Título deMáster.
4. Grado de satisfacción con los Resultados:
   a. Satisfacción con los sistemas de evaluación de competencias.
   b. Satisfacción con la atención a las sugerencias y reclamaciones.
   c. Satisfacción con la formación recibida (valoración global).
   d. Cumplimiento de expectativas sobre el Título de Máster.

Sistema de análisis de la información:
La
CGCM podrá solicitar ayuda de las Unidades o Servicios correspondientes
de la Universidad para procesar y analizar los datos sobre satisfacción
de los distintos colectivos con el Título de Máster en relación con
cada una de las variables que conforman la encuesta. Los análisis de la
información se podrán hacer de forma desagregada por grupo de
implicados. A partir de dicha información, la CGCM elaborará un informe
con las propuestas de mejora, sugerencias y recomendaciones sobre el
Título de Máster.

Sistema de propuestas demejora y su temporalización:
Al
finalizar los análisis de satisfacción global, la CGCM elaborará un
informe con los resultados, en el que se definirán los puntos fuertes y
débiles, así como las propuestas de mejora detalladas y dirigidas a los
agentes pertinentes. La CGCM trasladará al responsable del Título de
Máster los resultados de satisfacción y las propuestas que hayan
elaborado a partir de la información recabada, para el diseño de
acciones encaminadas a subsanar las deficiencias detectadas. El/la
responsable del Título de Máster trasladará las propuestas de mejora a
los órganos unipersonales del mismo.Cuando se disponga de varias
evaluaciones, la CGCM tendrá en cuenta la evolución de los datos de
satisfacción y se hará constar en los informes

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Herramientas para la recogida de información sobre la satisfacción de los siguientes procesos: PC03, PC04, PC05, PC06, PM02.

Código P-6: PROCEDIMIENTO PARA SUGERENCIAS Y RECLAMACIONES
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es establecer un sistema que permita
atender las sugerencias y reclamaciones con respecto a elementos propios
del Título de Máster, en procesos tales como matrícula, orientación,
docencia recibida, programas de movilidad, prácticas en empresas,
recursos, instalaciones, servicios…

Referencia legal:
El
Real Decreto 1393/2007 de 29 de octubre, en su Anexo I, establece las
directrices de elaboración de la Memoria para la solicitud de
verificación de los Títulos oficiales. El apartado 9.5 establece la
necesidad de recoger “Procedimientos para el análisis de la satisfacción
de los distintos colectivos implicados (estudiantes, personal académico
y de administración y servicios, etc.), y de atención a las sugerencias
o reclamaciones”.

Referencias evaluativas:
La
Guía de Apoyo para la Elaboración de la Memoria para la Solicitud de
Verificación de Títulos Oficiales (VERIFICA, ANECA) establece en su
apartado 9.5 que “las reclamaciones y sugerencias, son consideradas otra
fuente de información sobre la satisfacción del estudiante. Se deberá
en este apartado establecer la sistemática para recoger, tratar y
analizar las sugerencias o reclamaciones que estos puedan aportar
respecto a la calidad de los estudios, la docencia recibida, las
instalaciones y servicios, etc."

El
Protocolo de Evaluación para la Verificación de los Títulos
Universitarios (VERIFICA, ANECA) establece que se definan
“procedimientos adecuados para la recogida y análisis de información
sobre las sugerencias o reclamaciones de los estudiantes” y que se
especifique “el modo en que utilizará esa información en la revisión y
mejora del desarrollo del plan de estudios”.

Sistema de recogida de datos:
El
Título de Máster dispondrá de un canal de atención de sugerencias y
reclamaciones, que es el establecido con carácter general por la
Universidad. En todo caso, en la Web del Título de Máster habrá
información suficiente de cómo presentar sugerencias y/o reclamaciones y
estará disponible el impreso correspondiente, así como publicados los
plazos máximos de respuesta.

Las
reclamaciones tendrán como objeto poner de manifiesto las actuaciones
que, a juicio de la persona reclamante, supongan una actuación irregular
o no satisfactoria en el funcionamiento de los servicios que se prestan
con motivo de las enseñanzas del Título de Máster, y podrán ser
formuladas por personas físicas y jurídicas, individuales o colectivas.

Las
sugerencias tendrán como finalidad la mejora de la eficacia, eficiencia
y calidad de los servicios prestados en el Título de Máster e
incrementar la satisfacción de estudiantes, profesorado, personal de
apoyo y otros colectivos. Una vez entregada la sugerencia o reclamación,
se garantizará a la persona reclamante el denominado “acuse de recibo”

Sistema de análisis de la información:
El
procedimiento para la conclusión de la Reclamación o Sugerencia estará
sometido a los criterios de transparencia, celeridad y eficacia,
impulsándose de oficio en todos sus trámites y respetando la normativa
general sobre Quejas y Sugerencias que tenga establecida la Universidad.

Las hojas de sugerencias o reclamaciones se harán llegar a los diferentes responsables de Título deMáster u órgano competente.

Cada
sugerencia/reclamación será analizada e informada por el
correspondiente responsable, u órgano competente, que podrá recabar
cuanta información escrita o verbal estime oportuna. El pertinente
informe se remitirá al Coordinador/a del Título de Master.

Si ésta supusiera alguna acción que no sea de su competencia, la trasladará al órgano correspondiente de la Universidad.

En
cualquier caso, será recomendable remitir un informe con todas las
reclamaciones y sugerencias a la Comisión de Garantía de Calidad del
Master, quien las analizará y emitirá un informe que será enviado al
responsable del Título de Master.

Sistema de propuestas demejora y su temporalización:
La
Comisión de Garantía de Calidad de Master recabará información sobre
las reclamaciones y sugerencias tramitadas, así como sobre las
decisiones adoptadas por los órganos correspondientes.

Posteriormente,
la CGCMacordará las recomendaciones pertinentes encaminadas a la mejora
del Título de Máster, tratando con especial atención aquellas
incidencias que se repitan de manera continuada.

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Los procedimientos relacionados son:

• PA02 – Proceso de gestión y revisión incidencias, reclamaciones y felicitaciones (BAU).

Código P-7: PROCEDIMIENTO PARA LA DIFUSIÓN DEL TÍTULO DEMÁSTER
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es establecer mecanismos para publicar
la información sobre el plan de estudios del Máster, su desarrollo y
resultados, con el fin de que llegue a todos los colectivos implicados o
interesados (alumnado, profesorado, personal de apoyo, futuros
estudiantes, agentes externos, etc.).

Referencia legal:
El
Real Decreto 1393/2007, en su apartado 4 del Anexo I (Memoria para la
solicitud de Verificación de Títulos Oficiales) se refiere al acceso y
admisión de estudiantes. En el apartado 4.1 plantea la necesidad de
contar con “Sistemas accesibles de información previa a la matriculación
y procedimientos accesibles de acogida y orientación de los estudiantes
de nuevo ingreso para facilitar su incorporación a la Universidad y la
enseñanza”

Referencia evaluativa:
El
Protocolo para la Verificación de Títulos Universitarios Oficiales
(Verifica, ANECA, ) en su apartado 9.5 plantea la necesidad de dar
respuesta a: “¿Se ha establecido mecanismos para publicar información
que llegue a todos los implicados o interesados sobre el plan de
estudios, su desarrollo y resultados?”.

Sistema de recogida de datos:
El/la
coordinador/a, con periodicidad anual propondrán qué información
publicar, a qué grupos de interés va dirigida y las formas de hacerla
pública, utilizando como medio preferente de difusión la página Web del
Título de Máster. El plan de difusión propuesto podría incluir, entre
otra, información sobre: – La oferta formativa. (profesorado, programas,
calendario, horarios, aulas, exámenes,etc.)

• Las políticas de acceso y orientación de los estudiantes.
• Los objetivos y la planificación del Título de Máster.
• Las metodologías de enseñanza-aprendizaje y evaluación (incluidas las prácticas externas).
• Los
  resultados de las enseñanzas (en cuanto al aprendizaje, inserción
  laboral y satisfacción con los distintos grupos de interés).
• Las posibilidades de movilidad y ayudas disponibles para facilitarla.
• Losmecanismos para realizar reclamaciones y sugerencias.
• Fecha de actualización de la información.

La persona responsable del Título de Máster se asegurará de que la página Web esté actualizada

Sistema de análisis de la información:
El
contenido del plan de difusión se remitirá a la CGCM que velará para
que la información esté actualizada y sea fiable y suficiente.

Sistema de propuestas demejora y su temporalización:
La
CGCM realizará el seguimiento de la Web y de los otros medios de
difusión (en caso de existir), y emitirá un informe al finalizar el
curso académico para proponer las mejoras que considere oportunas. El
Plan de difusión deberá ser revisado anualmente por el/los responsable/s
del Título de Máster.

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Los procedimientos relacionados son:

• PC 08 – Proceso de información pública

Código P-8: CRITERIOS Y PROCEDIMIENTOS EN EL CASO DE EXTINCIÓN DEL TÍTULO DE MÁSTER
Objetivo:
El
propósito de este procedimiento es establecer los criterios para la
suspensión del Título de Máster, así como los procedimientos a seguir
por los/las responsables del mismo y por la Universidad para garantizar a
los estudiantes la superación de las enseñanzas una vez extinguidas

Referencia legal:
El
RD 1393/2007 establece, en su artículo 28 sobre “Modificación y
extinción de los planes de estudios conducentes a títulos oficiales,
que:

• “Se considerará extinguido
  un plan de estudios cuando el mismo no supere el proceso de acreditación
  previsto en el artículo 27”, lo cual supone “comprobar que el plan de
  estudios correspondiente se está llevando a cabo de acuerdo con su
  proyecto inicial mediante una evaluación…”; “…en caso de informe
  negativo el título causará baja en el mencionado registro y perderá su
  carácter oficial y su validez…” (artículo 27).
• “Las
  Universidades están obligadas a garantizar el adecuado desarrollo
  efectivo de las enseñanzas que hubieran iniciado sus estudiantes hasta
  su finalización”.
• En el ANEXO I
  (apartado 9.5) se establece que la Memoria para la verificación de los
  Títulos Oficiales debe recoger los “Criterios específicos en el caso de
  extinción del Título”.
• Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades.
• Ley 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de Universidades (LOMLOU)

Referencia evaluativa:
El
programa VERIFICA de ANECA, en su “Protocolo de Evaluación para la
Verificación de Títulos Universitarios Oficiales” señala que la
propuesta de los nuevos Títulos debe “definir aquellos criterios que
establecerán los límites para que el Título sea finalmente suspendido.
Para ello, previamente, se debe establecer un procedimiento que describa
el sistema creado en el Centro/Universidad para definir estos
criterios, así como su revisión, aprobación y actualización periódica.

En
este mismo sentido, la Guía de Apoyo del programa VERIFICA de la ANECA
establece que “ se debe identificar cuáles son los criterios para
interrumpir la impartición del Título, temporal o definitivamente, y los
mecanismos previstos para salvaguardar los derechos y compromisos
adquiridos con los estudiantes…”.

Sistema de recogida de datos:
El proceso a desarrollar consta de dos procedimientos:
a) criterios para la extinción del Título deMáster;
b) procedimientos para garantizar los derechos de los/as estudiantes que cursen el Título de Máster suspendido.
c)
Criterios para la extinción. La Universidad debe especificar los
límites concretos para cada uno de los criterios que se señalan a
continuación y que determinarán la interrupción de un Título de Máster,
ya sea de forma temporal o de manera definitiva. Los criterios
específicos para la extinción del Título de Máster podrán ser los
siguientes:

1. No superación del
proceso de evaluación para la acreditación a los seis años desde la
fecha de su inscripción en el Registro de Universidades, Centros y
Títulos (RUCT).
2. Incumplimiento de lo previsto en la Memoria de Verificación del Título de Máster.
3. A petición del Centro, del Consejo de Gobierno de la Universidad o de la Comunidad Autónoma.
En
caso de que ocurra alguna de las situaciones anteriores, el
procedimiento para salvaguardar los derechos del alumnado deberá
recoger:
– Un cronograma que recoja el calendario de implantación del Título deMáster.
–
Un mecanismo que permita a los/as estudiantes la superación de las
enseñanzas una vez extinguidas, permitiéndole presentarse a seis
convocatorias de examen en los dos cursos académicos siguientes.
– La definición de las enseñanzas que se extinguen por la implantación del Título de Máster propuesto
Los
responsables del Máster establecerán mecanismos de información
individualizada sobre la situación académica de cada estudiante afectado

Sistema de análisis de la información:
Se
realizarán estudios en torno a la extinción de Títulos de Máster por
parte de la Comisión de Garantía de Calidad del Master, utilizando los
siguientes indicadores:

• Número de consultas.
• Número de estudiantes afectados.
• Otros

Sistema de propuestas de mejora y su temporalización:
Al
inicio de cada curso académico, la CGCM remitirá un informe global de
la situación a los responsables del Título deMáster. En función del
informe global recibido, los responsables del Título deMáster
establecerán las acciones de mejora pertinentes.

Correspondencia con los procesos Audit de la Universidad de Cádiz:
Los procedimientos relacionados son:

• PE 06 – Proceso de extinción de un título