El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades.

La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre, Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las actividades universitarias. La Agencia Andaluza del Conocimiento, a través de la Dirección de Evaluación y Acreditación, ha establecido los criterios y directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos.

La Comisión de Seguimiento de Rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia Andaluza del Conocimiento, formada por expertos en la materia, que actúan en régimen de independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales de Andalucía.

La Universidad de Cádiz, solicita la evaluación para el seguimiento tras la renovación de la acreditación del:

La Comisión de Seguimiento de la rama correspondiente emite este informe como resultado de la evaluación del Plan de mejora de la titulación oficial arriba mencionada. Esta evaluación se ha llevado a cabo tomando como base el plan de mejora del Título para la convocatoria 2019-2020 y según el procedimiento establecido por la DEVA

Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación 1: Se recomienda completar el proceso de revisión de la información pública disponible en la web de acuerdo con las directrices de la DEVA.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada y se aportan evidencias con las que se ha podido valorar la consecución de los objetivos planteados en la recomendación: la página web permite el acceso a los distintos apartados donde se consigna la información pública del Título. Ello no obstante, se recomienda comprobar que todos los enlaces están activos: por ejemplo, la página correspondiente al perfil del profesorado implicado en el título (https://filosofia.uca.es/planificacion-de-la-ensenanza-9/perfil-del-profesorado-mci-1718/) está deshabilitada.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación 2: Se recomienda completar el proceso de agrupación de toda la información pública en una única página web.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada y se aportan evidencias con las que se ha podido valorar la consecución de los objetivos planteados en la recomendación. Si bien la Oficina de Posgrado de la Universidad de Cádiz incluye también información sobre este máster en el listado de títulos que componen su oferta formativa de posgrado (https://oficinadeposgrado.uca.es/informacion-basica-masteres-oficiales/master-universitario-en-comunicacion-internacional-0564/), la página remite a la alojada en la web de la Facultad de Filosofía y Letras, donde los responsables actualizan la información desde la implantación de la acción de mejora. Los datos de satisfacción del alumnado con la información pública aportados como evidencia permiten establecer que la acción de mejora es adecuada y ha cumplido sus objetivos.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 3: Se recomienda obtener indicadores significativos de todos los grupos de interés implicados en el Título.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada y se aportan evidencias con las que se ha podido valorar la consecución de los objetivos planteados en la recomendación. En el Informe de Renovación de la Acreditación de 2018 se hacía notar que debía mejorarse la recogida y análisis de indicadores, a partir de información obtenida de PAS, egresados y empleadores. Los responsables del Título recabaron la ayuda del Servicio de Gestión de la Calidad y Títulos de la Universidad de Cádiz para ampliar el número de indicadores a partir de los que determinar las fortalezas y debilidades del mismo. Los datos de participación de estudiantes, egresados, PAS y PDI permiten comprobar que el título cuenta con una muestra representativa de datos para extraer conclusiones sobre la marcha del Título que puedan ayudar a la toma de decisiones para su mejora. La respuesta a la recomendación permite establecer que también se cuenta con información proporcionada por el colectivo de empleadores vinculados con el programa, en calidad de entidades colaboradoras en las prácticas externas.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación
Recomendación 4: Se deben solucionar los problemas que impiden la impartición de algunas asignaturas del itinerario de investigación.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada y se aportan evidencias con las que se ha podido valorar la consecución de los objetivos planteados en la recomendación. La página https://filosofia.uca.es/listado-de-asignaturas-3/ muestra el listado de las asignaturas de los distintos itinerarios. El "módulo de Investigación, aplicación e innovación" recoge nueve asignaturas con enlaces a sus correspondientes programas, y en ellos se especifican los responsables docentes del curso 2019/20. Esta circunstancia, unida a las explicaciones de los responsables del Título sobre la influencia positiva en la matrícula de estudiantes entrantes en el marco de convenios, prueba que se imparten las asignaturas del itinerario de investigación. Ello no obstante, se recomienda seguir analizando la evolución de la matrícula en estas asignaturas.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación
Recomendación 7: Se recomienda revisar el proceso de asignación de tutores y temas del TFM.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada y se aportan evidencias con las que se ha podido valorar la consecución de los objetivos planteados en la recomendación. La página web https://filosofia.uca.es/tfm-5/ ofrece información detallada sobre las distintas fases del TFM: en concreto, el enlace https://filosofia.uca.es/master-universitario-en-comunicacion-internacional-planificacion-de-la-ensenanza-tfm-criterios-de-seleccion-de-profesores-y-asignacion-de-tfm/ recoge los criterios de asignación de tutores del TFM. Los datos de satisfacción acreditan que, gracias a la combinación de esta información pública sobre el TFM disponible en la web con otras actuaciones de orientación adicionales diseñadas para guiar a los estudiantes en el proceso de elaboración de sus trabajos, se ha conseguido mejorar el desarrollo de los procedimientos vinculados al TFM y la percepción de los estudiantes de los mismos.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación
Recomendación 10: Se recomienda analizar la satisfacción de todos los grupos de interés.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada y se aportan evidencias con las que se ha podido valorar la consecución de los objetivos planteados en la recomendación: el Máster ha contado con la ayuda del Servicio de Gestión de la Calidad y Títulos de la Universidad de Cádiz, que ha ampliado el número de colectivos de los que se recaba información para extraer datos de satisfacción con el Título y de la adecuación de este a las necesidades del entorno socioeconómico.

Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación
Recomendación 5: Se deben poner en marcha acciones mejorar la evolución de los indicadores de rendimiento académico.
Justificación: Finalizada la acción emprendida por la universidad, no se ha alcanzado el objetivo. A fin de solventar esta recomendación, los responsables del Título pusieron en marcha varias acciones de mejora bien diseñadas, cuya eficacia, no obstante, habrá de seguir analizándose en las próximas anualidades: 1.- Los responsables del Título pusieron en marcha un proyecto de innovación docente destinado a mejorar los indicadores de rendimiento académico. Los datos aportados permiten apreciar una clara mejora en los datos obtenidos en dichos indicadores. En todo caso, en tanto en cuanto los incrementos registrados en algunos de ellos, como la tasa de graduación, solo se verán a más largo plazo, se recomienda seguir prestando atención a la evolución de dichos indicadores de rendimiento académico en las próximas anualidades. 2.- El diseño de un calendario de clases que concentra la docencia de las asignaturas de los distintos itinerarios en un menor número de días es adecuado, pero deberá comprobarse la eficacia de esta medida en el tiempo a través del análisis de la evolución de los indicadores o de los datos de satisfacción a más largo plazo. 3.- El diseño de actuaciones adicionales de orientación a los estudiantes destinadas a mejorar su gestión del tiempo y la planificación de sus TsFM es adecuado. Con todo, en el futuro deberán proporcionarse también datos concretos que permitan verificar la eficacia de las actuaciones puestas en marcha.
Se recomienda mantener la acción o reemplazarla por otra que permita evidenciar logros de mejora en el objetivo propuesto.

Acción de Mejora 1: Proyecto de innovación docente registrado: "GESTIÓN DEL TIEMPO Y PLANIFICACIÓN DEL TRABAJO ACADÉMICO: ELABORACIÓN DE UN TFM". (SOL-201800112535-TRA)
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: Sí

Acción de Mejora 2: Modificación del calendario de clases presenciales del máster, para permitir al alumnado una mejora en la gestión del tiempo.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No

Acción de Mejora 3: Establecimiento de un calendario de actuaciones para la mejora de la información pública de esta actividad.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación
Recomendación 6: Se recomienda incrementar la participación de profesorado con vinculación permanente.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada, pero se deben realizar otras complementarias para completar la resolución de la recomendación. El Informe de Renovación de la Acreditación de 2018 señalaba un descenso en el profesorado con vinculación permanente y, lo que es más significativo por la trascendencia que pudiera tener en la calidad de la docencia, del número de doctores implicados en el Título. Los responsables del mismo señalan dificultades estructurales que frenan u obstaculizan una mayor participación en el Título del profesorado con vinculación permanente. .
Se recomienda, dado que buena parte de las dificultades para aumentar la participación del profesorado con vinculación permanente tienen como ámbito la Universidad en general, aumentar la interlocución con las instancias que tienen competencias para arbitrar las reformas que permitan garantizar un aumento de profesorado con el título de Doctor y vigilar que el porcentaje de profesorado doctor no experimente un descenso significativo.

Acción de Mejora 1: Se ha pretendido incorporar dentro de los procesos de asignación docente algunos ítems para evitar que el profesorado sin vinculación permanente acceda a la asignación docente de las asignaturas del máster: especialización y perfiles docentes, aunque esta acción choca directamente con los criterios de asignación que manejan los Consejos de Departamento que valoran por encima de esto la categoría y la antigüedad.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 5. Infraestructura, servicios y dotación de recursos
Tipo: Recomendación
Recomendación 8: Se recomienda mejorar los servicios de orientación académica y profesional del Título.
Justificación: Las acciones de mejora propuestas son adecuadas, pero solo con ellas no se ha conseguido alcanzar el objetivo propuesto. Los responsables del Título han mejorado la disponibilidad de información pública sobre el mismo. Sin duda, esta mayor accesibilidad de contenidos puede ser de utilidad de cara a la orientación profesional de los estudiantes. Ello no obstante, y a pesar de la mejora en los datos de satisfacción en relación con este aspecto, los propios responsables de la titulación señalan que se requiere diseñar otro tipo de actuaciones complementarias que amplíen la orientación académica y profesional que recibe el alumnado.
Se recomienda proponer otras acciones de mejora complementarias para completar la resolución de la recomendación.

Acción de Mejora 1: Crear en la web del título una sección específica para la orientación profesional.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No

Acción de Mejora 2: Activar un plan de actividades de orientación profesional para los estudiantes del Máster que se ensamble con la sección de prácticas en empresas para incidir en la empleabilidad del título. Este plan de actividades podrá diseñarse por parte de la Comisión Académica del Máster para luego elevarla a la Comisión del centro para su aprobación y organización.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 9: Se recomienda realizar un seguimiento específico de los resultados del TFM y de las prácticas externas.
Justificación: La acción de mejora propuesta es adecuada, pero solo con esta acción no se ha conseguido alcanzar el objetivo propuesto. El Informe de Renovación de la Acreditación de 2018 aconsejaba realizar un seguimiento de los resultados del TFM y de las prácticas externas. En el plan de mejora se propone una acción consistente en la publicación de una guía de procedimiento de las prácticas externas. En el apartado de evidencias se aporta una serie de datos de satisfacción de estudiantes, tutores académicos y entidades participantes con las prácticas externas, pero no se analizan, por lo que no es posible determinar la eficacia de la acción de mejora ni, en su caso, los problemas a los que pudiera apuntar una evolución negativa en algunos identificadores.
Se recomienda proponer otras acciones de mejora complementarias para completar la resolución de la recomendación.
Se recomienda realizar un análisis de los datos de satisfacción de estudiantes, tutores académicos y entidades participantes en prácticas externas para, a partir de las conclusiones que puedan extraerse, seguir planteando acciones de mejora que redunden en el mejor desarrollo de las asignaturas TFM y Prácticas externas.

Acción de Mejora 1: Publicación de una guía del procedimiento de prácticas externas, con información sobre los distintos trámites y procesos, incluyendo el procedimiento de reconocimiento.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No